澳大利亚政体是什么？
这个问题我十年前答过，现在看仍然有用，所以稍微修改一些粘贴过来 先回答问题：澳大利亚是西方七国中行政体制最接近集权制而不是联邦制的国家。所谓制度上的“民主”和“共和”对这个国家而言很模糊而且相当无用——因为所有重要问题的决策权力实际上都集中在一个名叫“联邦政府”的机构手中（州际事务除外）。
澳洲所有的法律都是在联邦层面统一制定和实施的；政府财政收入都在联邦政府这一级调配和使用；军队也是统一调遣、统一指挥；对外政策更是由联邦政府定调子、交州府执行。
当然你可以争论说这些权力本来就应该这样掌握云云，而我要说的重点是：在现有法律框架内，没有任何一种有效的方式能够实质性地削弱或者分化这种超级强大的中央权力。
任何其他的国家制度设计在这个国家都是徒劳的，甚至可以说没有任何意义。因此我们可以把这个国家的政治体制简单称之为“联邦集权制”。 那么什么是联邦制呢？简单来说就是中央政府和地方政府都有各自独立的立法权和人事权。
比如说美国，虽然特朗普这个人不讨人喜欢，但是他任期内推动的联邦司法体系大法官提名和参议院确认就有值得肯定的地方。毕竟在美国如果总统和国会不想的话，就算各州都不配合，也是很难实质性影响地方政府的运作的——作为主权国家的任何一个州都可以独立决定不执行联邦政府的不合理法规，比如不执行加征关税的政策。
同样道理，加拿大的联邦政府虽然拥有绝大部分的政权，但是各省可以自主决定税收和公共开支的份额，甚至有权拒绝执行联邦政府的某些指令（比如说前总理克雷蒂安就因为魁北克省要脱离联邦而愤怒辞职）。 联邦制意味着在中央政府和地方政府之间存在一个缓冲带，使得任何一方都很难对另一方的权限做出彻底地剥夺或分割。
简而言之，联邦制为地方的自由和分权提供了制度上的保证。 而澳大利亚这种典型的联邦集权制则没有这样的缓冲带了，地方的自由空间很小而且极易遭到中央政府的侵蚀。 因此有人说中国学不了澳大利亚，有人又说澳大利亚无法复制中国。在我看来这两个国家其实有很多可比之处，并且都在努力尝试学习对方——中国的中央政府正在积极谋求在经济领域的权力和地位，而澳大利亚的州政府则试图在政治领域争取更多发言权。